彭小明：破除简化字的两大神话

长期以来关于简化字的宣传制造了两大神话。第一个神话是："简化字好认易学"，"简便易写，提高了社会主义的建设效率"，"有利于扫盲"。

1．"简化字易认好记，所以受欢迎"。这是中外持续的百年误区，直到今天的宣传还在重复这类说法。大家也很少问一个为什么，到底有多少科学根据？其实简化字易认好记，是一种错觉，现代的认知心理学和信息学的理论已经证明，简化字并不比繁体字好记，类似物理学上的自由落体运动，质量（重量）不同的物体下落，不是重者先下，而是轻重同时着地。电脑信息学发现文字处理不是一笔一笔地处理图像，而是整体地处理图像。汉字作为一个整体，就是同时处理的。认知心理学称之为行加工parallel processing。识字过程是整体掌握，而不是一笔一画地逐步认识。而且心理学的组块chunk理论认为，笔划的组合一旦结合成固定的组块，不断被熟悉，其中的组成成分的多少就不再发生影响。汉字是由许多固定的边旁组成的。马和在被不断熟悉认知之后，其中的笔划数量实际上对记忆不再发生影响，马和的记忆加工完全一样。矗字24划，鬯字仅8划，因为矗的成分是三个直，属常用偏旁，排列简单，所以反而易学易记。鬯仅八划，不是常用偏旁，却显得陌生。由曲辰组成，两个部分若都认识的话，记住两者的组合就很方便，反而要记住一个虽简化、却不太好归类的"农"字倒要花费更多的心力和时间。外文也有不少固定"边旁"pro-， pre-，-ty， -ous， -cal…… 汉字有大量的形声字（偏旁组合），从汉字逐渐定型的汉代开始，形声字就已经占古汉字总量的百分之八十，现代形声字则占百分之九十。简化字的一大部分成果就是将部分边旁减少笔划，而减少边旁中的笔划对于汉字记忆没有帮助；只有极少数、之类笔划多，又不方便分解成常见边旁的汉字，才是需要简化的。可是这类汉字所占比例很低，常用字更少。简化运动为了少数繁难的汉字，将汉字整体系统加以简化，实在是贪小失大。依据这个简单的chunk原理，简化字总表第三表1754个字（占总表78，4%），以及第一第二表中的偏旁简化字都失去了意义。而且国内心理学研究结果表明，对称性汉字结构 （汉字或边旁）更容易观察和记忆，而简化字偏偏将许多对称结构都简成了非对称结构：车、门、贝、华、东、卖、斗、尔、会、过、……这些"简化"纯属多此一举，甚至是画蛇添足。（无效率将近总表的90%）。

学习简化字并没有节省心力和时间，却白白没有掌握好正体汉字的文化常识。我们的小学学制跟港台一样长（六年制），文史常识普遍并不比海峡对岸更高，或反而偏低。文盲比例一直高于港台，文革结束后1982年中国文盲半文盲人口2，3亿，（《学习时报》2008年9月29日第3版曹普《中国改革开放的历史由来》）逐年减低后，2006年新华社报道文盲比例重新返升至1，14亿。台湾约在1960年代已经扫除文盲。

2．"简化字简便好写，提高了社会主义建设的效率"。这是国内长期的宣传口径。电脑输入汉字的成功令这种说法基本失去了根据。其实，这也是表面现象。简化字不是1949年后的新发明。从许慎的《说文》时代开始，就出现了"行草简字"。无、优、尘、异等等。历史上的名人书简，题词、匾额，有很多都是行草简字，有的"简"得跟现代简化字不太一样，借一句现成的套话，"识繁写简是人民的历史创造"。秦始皇基本统一了汉字，东汉的知识界充分自觉地以蔡邕的隶书为范本实现了规范化，隋唐开启的科举制度进一步推动了汉字的规范化，以《干禄字书》划分了各种不同用途的用字情况。朝廷、官衙、科场必须使用规范正体楷书，其他私人交往、书信、题签，可以从俗、从简。毛泽东的手迹里面，包括许多行草简字，而题词"向雷锋同志学习"，写于简化七年后的1963 年，根本没有考虑针对青少年使用简化字，而是行书，类似简化，却并不规范。（习字仍是繁体上羽下白）。

历代知识分子都在幼年学习正体字。习字、作文、应试、呈文、著书，都用正体，平日书简往还、诗词酬唱，日记帐册皆用行草简字。翻看旧时梁漱溟、陈独秀、谭延铠等人的信札手迹，都不难证实识繁写简的传统。缺憾是没有统一规范，有的人简化了这些，有的人简化了另一些。台湾文化界静观大陆简化的利弊得失之后，台湾教育部出版了1980年陈立夫主持编辑的《标准行书范本》大致继承了古代文人的这一风范。他们的公文、报刊、教科书一律使用正体，平时书写，使用行书，以范本为标准。这样就顺理成章地继承了古代人民创造的识繁写简方式。

这个范本中有585个字跟大陆的简体字一样，还有金部61个、马部34个、鸟部31个字形跟大陆的简化字十分相近，稍有不同。在书写中，遇到相同的偏旁，还可以类推简化。

中国大陆的简化字在民族书写的总效率上没有提高。因为历史上知识界早就使用了相当多的行草简字，虽不规范划一却也大致约定俗成，例如明，日旁三个弯弯；新，点竖钩右甩下……

可是简化字方案仅仅吸收了其中极小部分，抛弃了很大一部分。一旦推行以后，简化字升格为规范字，那些未被收入的历史常见行草简字就变成了不规范简体字，不准再用。实际上是继承了一部分，禁绝了大部分。而且简化字被规范后，强调正楷，批判知识分子书写行草化、艺术化为不规范，是"故意下决心不让人看懂"，文革时代甚至提高到"打击和迫害劳动人民"、"迫害工农子弟"的高度。这些传统的行草简字就受到了限制。本来中国知识界的书写效率不低，简化规范化的结果反而影响了效率。这个效率真相至今没有人大胆地揭示出来。凡是接触过老一代文化人的知识界朋友都不难证实这一历史真相。很多人说简体字古已有之，确实如此。但是不要忘记，历代没有一个执政集团废除过正体汉字。这类行草写法仅局限于民间，从未影响主流文字，朝廷诏诰、官衙文牍、科场应答、庠序课读都坚持正体，民间的诗词、书信、方剂、簿记则可用俗字。科举选拔则从制度上保证了正体汉字的长期延续，所以从未导致文化断层现象，即使外族入主也没有发生青少年不识古代文献和一国两字的问题。民间书写的俗体跟官方主流文献的正体决不能同日而语。所谓"古代早已流行简体"（余秋雨、王立群）的说法完全是混淆视听。正确的说法是"识繁写简古已有之，今日宜当优化恢复！"

3．简化字的其他弊端实在太多了。同音替代是违背汉字表意文字特性的做法。我告诉我的学生，长恨歌里的后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身，里边是一个后也没有的。在旧版和港台版的唐诗三百首中，皆作後宫。皇后和太后居住在后宫即正宫，东宫或西宫，而嫔妃们住在後宫。最新现代汉语新词干细胞，应该是细胞。不应理解为干燥的细胞。这类混淆在港台是不可能的。涉及文言和文献的古典文学和学术著作根本不应当用简化字排印、制作卡片，早已成为两岸文史学界的共识。

如果当时简化汉字得到充分的讨论，暂时试点而不全面推广，或许延宕二十年，赶上了电脑输入成功，就不会发生全面简化的民族文化断层了。汉字本来就有少数不易分辨的的形似字，简化字不仅没有减弱已有的形似现象，进一步增大了这一缺陷。如厂广、泸沪、远运、从丛、汇江、仑仓、厉历、义、风凤、归旧、设没、划、处外等等。

4．简化字最大的失败是对于电脑中文处理（汉字现代化）没有任何好处。简繁输入一样快。而汉字编码出现了两岸不同的系统。简化字反而使得汉字文化圈大大增加了占用的国际编码信息空间，而且出现了新的简繁转换错别字，成为中文电脑的麻烦。中文电脑还有另一个麻烦。过去有人说青少年看不懂古书，翻译成简化字出版就好了。真的这么简单吗？大量古籍中的冷僻字，要不要按规范类推简化？不简化不规范，简化则又增加大量简化新字，（超出总表2272总数）于是跟原来减少汉字字数的原则相违背。对于电脑世界来说，中文字库占用空间已经非常巨大，如果继续扩大是非常不经济、不合适的。汉字文化圈本来是基本统一的繁体字，日韩只有少数简化字，然而由于中国大陆的简化运动，使得汉字编码全面集约化数字化更加困难。图书馆检索系统从简化开始到电脑编码不断受到折磨，若不废止简化字，永远无法统合。

两岸人民本来最大的统一基础是汉字，现在一国两字成了两岸人民争吵不休的大问题。海外中文学校在华侨子女教育上没有一家能够统合成功，主要不是因为意识形态，而是一国两字。

两千两百多个简化字及其后续的部分简化新字是汉字世界的赘疣，如果废除简化字，识繁写简，汉字信息化的困难将大大减轻。从信息学和认知心理学出发，简化字既不比正体字容易学习，又没有提高民族书写总效率，还有如此的诸多弊端。中国人要这劳什子玩艺干什么？

文化断层

简化字造成了中国文化的断层。先秦两汉的文献，篆书和隶书的文本，经过时代的淘洗，凡是流传下来的绝大部分都经古代文人转写成了繁体字（正体字）文本，只有少数出土文物，残编剩简，才是甲骨文、钟鼎文或小篆、隶书。主流文献绝没有断裂。问题是本来中国文化是全世界唯一一脉相承的文化，近五十年越来越跟古典文化渐行渐远。很多文化人还浑然不觉。因而作家白先勇喟然长叹：百年汉语，内忧外患。

还有一类文化干部（苏培成、孔庆东）宣传说古典文献研究是少数专家的事情，所以繁体字只要少数人学习就可以了。这完全是违背教育原理的胡说。高中物理教学第一第二宇宙速度，火箭推进原理。每年几百万高中生都要做相关的习题，复习应考。难道全国有十万二十万航天飞行员？全国高中生无不学习多元方程组，核裂变原理和化学元素周期表，毕业后真正能在生产生活中直接应用这些知识都仅占很低的比例。相比繁体字知识在文史阅读、创作、书法、风俗、旅游等多方面生活中应用的比例相对要高得多。根据社会发展的趋向来看，德国这样的社会两头小，中间大。最富裕、最高级阶层的人士比较少，而非常贫困、文化极低的下层人士也很少；最大多数是中等富裕，教育程度比较完整的阶层；社会越进步，这种现象越明显。中国未来也将如此发展。教育越完整，就越重视古典文化的教育。德国的全科高中Gymnasium相当注重拉丁文的教育，就是要让民族的社会中坚，保持对民族文化的延续能力。拉丁文相当于中国的古文。中国的学校继续用简化字教文言文，坚持不教原汁原味的古文，文化的断裂还将进一步恶化。

"文字不断简化是发展规律"（周有光）也是典型的错误理论。文字简化根本不是发展规律。从甲骨文到形声字，基本就是繁化而不是简化的过程。例如形声字（加偏旁造新字）：从然到燃，以及现代的氘、烃、铀、 熵，就是繁化产物。随着现代科学的发展，汉字的现代繁化还将延续。外文也不简化。英国英语连美国的color 、labor 这样的小简化都不肯接受，德国近年的文字改革反而将原来复合词中"三个s或三个f 连写时可以简化掉一个"的规定都取消了。很多人都知道，英文跟欧洲主要语言法文、德文、俄文相比是最不"言文一致"的语文。英国人自己称之为"国难"national difficulty。网络词典甚至介绍说英文不是一种拼音文字。英文难写难读，同音词多，拼写规则杂，发音例外多，举世皆知。英语教科书、词典不得不长期使用类似于汉语拼音的"英语拼音"，也就是国际音标或韦氏音标等多种音标。英文不简化，却要我们汉字简化。这是语言帝国主义。英文又是国际性最强的语文，几乎所有国家的外交、贸易、航海、航空、体育、刑警等国际职能机构都把英文作为第一工作语文。如果实行一场英文简化运动必将造福所有国家的经济文化科技领域。可是英国就是不实行。为什么？就是因为文字不仅是工具，更重要的是文化。文字不仅表达现时的上下文意义，而且传承着历时的文化信息。当中国人看到有人写出同音错字，例如建议写成了"建意"，乾隆读为干隆，当英国人看到有人写know 为now，write为rite，都会觉得此人缺乏文化教养。索绪尔语言学将文字仅仅看作"语言的记录"的说法是错误的，已经遭到德里达等当代欧洲学者的否定（参见台湾学者龚鹏程：鹏程随笔）。斯大林的语言定义说文字是记录语言的交际工具，忽略了文化载体的功能，遗害无穷。苏中朝越都是重灾区。民族语文承载着民族的文化信息，具有极其强烈的文化特点，汉字尤其是汉语文化不可分割的有机成分。所以废除汉字的思想不仅在中国遭遇强烈反抗，在日韩（朝）也不能完全实行。因为汉字文化已经深入到这些民族的文化肌体内部，无法彻底割舍，